 |
“Sorpresa porque creíamos que iba a ser prorrogado y más porque estaba previsto en el Presupuesto 2017, y con preocupación porque es eliminar un instrumento que fomentaba y activaba el consumo”, advirtió.
Apuntó, además, que “es contradictorio que se haya impulsado el Ahora 18” que tiene un determinado costo fiscal y “luego se tome esta decisión”.
“Pensábamos que las medidas que iban a lanzar estarían orientadas a fomentar el consumo y esta medida va en contra de todo eso”, enfatizó.
Entre las justificaciones realizadas por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, sobre la medida, el funcionario señaló que "era un subsidio a los usuarios" de ese medio de pago, "y no era el más eficiente en términos de equidad” y que tenía como objetivo "bajar la informalidad".
Sin embargo, Lourenzo aseguró que “la medida tuvo entre otros objetivos bancarizar la economía”, ya que “había mucha informalidad y de esta manera se forzaba a la formalización con la facturación”.
