 |
El testimonio lo brindó este jueves el suboficial primero Rubén Darío Espínola ante los miembros de la comisión bicameral que investiga la desaparición del submarino, al recordar lo ocurrido ese 15 de noviembre.
También, expuso el director de Inteligencia de la Armada, contraalmirante Pedro Galardi, quien confirmó que en el ARA San Juan viajaba el cabo principal Enrique Damián Castillo, que integraba el área de Inteligencia Naval.
El suboficial Espínola precisó que los intentos fallidos de comunicación se recibieron a las 14.18 del miércoles 15 de noviembre, unas tres horas después de la anomalía hidroacústica registrada en el área de patrullaje.
“Escuché a alguien que estaba tratando de transmitir un mensaje en las frecuencias asignadas al submarino. Di parte verbal a la Central de Comunicaciones de la Fuerza de Submarinos y a la base de Puerto Belgrano. Como el enlace finalmente no se concretó, no lo anoté en el libro de guardias. Lo registré tres días después -el sábado 18 de noviembre-, cuando me reincorporé al servicio”, explicó el suboficial Espínola, quien hoy presta servicios en el destructor ARA Sarandí. En ese momento, era supervisor de comunicaciones en la estación Mar del Plata.
“Hubo un intento por cada frecuencia (el submarino tenía tres asignadas). Se escuchaba muy mal, porque había una tormenta eléctrica en ese momento en Mar del Plata”, precisó el marino, al admitir, sin embargo, que las frecuencias se pueden interferir.
“Este dato es de vital importancia, porque si se trató efectivamente de una señal del ARA San Juan y los superiores del suboficial Espínola lo pasaron por alto, habría que investigar si hubo negligencia en horas clave para el rescate”, advirtió la senadora nacional Magdalena Odarda (RIO-Río Negro), en la reunión de la comisión bicameral, que preside el diputado Guillermo Montenegro (PRO-Buenos Aires). El suboficial explicó que no se trató de llamadas, sino de intentos de transmisión de datos. “Como estación auxiliar, nosotros recibimos transmisiones cifradas”, dijo Espínola.
“Ese día nuestra prioridad era el submarino”, agregó, al señalar que ya se había recibido la información de que el submarino presentaba anomalías por la entrada de agua al tanque de baterías. Odarda advirtió, además, que “si efectivamente esos intentos de comunicación correspondían al ARA San Juan, podría tener que modificarse sustancialmente el área de búsqueda asignada actualmente, ya que se fijó de acuerdo al evento hidroacústico registrado en el área de patrullaje”.
