 |
El jurista entiende que la “cuestión ya fue resuelta con la candidatura del expresidente Carlos Saúl Menem, que fue habilitado para participar en la contienda electoral del año pasado como candidato a senador de su provincia natal, revocando un pronunciamiento de la Cámara nacional electoral que entendía que estaba inhabilitado en función de la condena y en ese caso sin condena de la Cámara de casación penal pero restaba el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de la Nación”.
“En esa oportunidad – dijo Barcesat- que la Corte Suprema de la Nación, resolvió que hasta tanto no se pronunciara sobre el tema estaba habilitado para ser candidato. La cuestión no es tanto, la interpretación constitucional, sino una perversa doctrina que se ha bautizado con el nombre del doctor Martín Irurzun que habilita la prisión preventiva antes que haya una sentencia y no obstante que el funcionario goze de fueros bajo pretexto que pueden impedir o que tiene poderes residuales para ocultar o encubrir el delito”.
“Esta teoría no resiste el menor análisis ademas que ha sido aplicada en forma absolutamente despareja, es decir, rige solamente para la oposición, no así para quienes están en ejercicio de cargos de gobierno, que tienen dominio de hechos mucho más intensos que el de los ex funcionarios que han salido de la función pública”, apuntó Barcesat en relación a los actos de gobierno de los funcionarios de la Alianza Cambiemos.
El enfoque constitucional debe ser claro, se debe separar al juez Bonadio y al Fiscal Stornelli porque ambos han perdido la imparcialidad que debe tener la función judicial. Esto se ha constituido en una persecusión y caza de la ex presidenta. No tiene otra finalidad que desprestigiarla y aminorar su caudal electoral.
Sobre el remedio que se puede instrumentar para evitar atropellos, el constitucionalista sugirió que “Tienen que ser separados y la causa debe ser sorteada, como debió ser desde un principio, porque hay que recordar que Stornelli le adjudico directamente a Bonadio el tema de los cuadernos y cuando un juez tome esto y vea que la prueba es un conjunto de fotocopia y que no se sabe porque razón no están los originales va mandar todo a cero. Es una causa nula, ficcional es un relato y no una investigación”.
Consultado de que se trata esta modalidad, el letrado apuntó que asistimos “a una parodia que se debería contrastar con la causa de los aportantes en 2015 y 2017 a favor de Cambiemos, donde se han falsificado instrumentos públicos como son las actas electorales donde consta que se han volcado aportes que no fueron hechos por quienes figuran allí y tampoco fueron firmados por ellos. Ni hay documento que acredite ese aporte. Ahí que hay una causa real material efectiva con prueba abundante, no se ha tomado ninguna disposición de indagatoria o de allanamientos de los domicilios respectivos”.
