La sentencia cuestionada fue dictada por el Tribunal Oral Federal N°1 de la Ciudad de Buenos Aires y publicada el 11 de marzo pasado.
El tribunal consideró en su fallo que el alegato fiscal fue nulo porque, según los jueces, no se describieron con suficiente claridad las acusaciones ni las conductas atribuidas a los catorce imputados, afectando el derecho de defensa.
Por este motivo, absolvió a todos los involucrados y levantó los embargos sobre sus bienes.
Sin embargo, el fiscal Osorio sostiene en su presentación que la decisión del tribunal fue incorrecta y que sí existieron pruebas y motivos suficientes para acusar y pedir condenas.
El fallo del tribunal sostuvo que la acusación del Ministerio Público Fiscal carecía de fundamentación y resultó confusa para las defensas porque no detallaba con claridad los hechos ni el rol específico de cada imputado. De acuerdo con los jueces, esto vulneró el principio de congruencia, que exige que las personas acusadas conozcan concretamente de qué se las responsabiliza y en base a qué pruebas.
