La aseveración tuvo lugar en un escrito que el legislador bonaerense dio a conocer en la causa que tiene el juez Daniel Rafecas y que debe resolver si lo cita a declaración indagatoria.
Adorni asegura que, en su declaración jurada anual del año 2024, expuso una deuda de $130 millones inicial, más otra en el periodo de cierre por $60 millones.
Sobre esto, el fiscal Marijuán fue quien concluyó de tales cifras que el exfuncionario redujo su deuda en $70 millones. El monto no estaba explicado.
Sin embargo, en la explicación que llevó al expediente, asevera Adorni que los $130 millones en realidad eran $13 millones, por lo que la baja de la deuda no existió, siendo este uno de los puntos del caso.
Para ello, el diputado se apoyó en la declaración jurada del inicio del período, donde sí había consignado la deuda de $13 millones.
Asimismo, dijo que “la explicación es materialmente plausible: reproduce exactamente la cifra anterior multiplicada por diez”.
“También es coherente con la falta de lógica económica del resultado. Si el propósito fuera mejorar artificialmente el patrimonio”, expresó.
Y siguió diciendo que “la denuncia fue precisamente el acontecimiento que permitió advertir la inconsistencia más visible: una deuda inicial de $130.000.000 frente a los $13.000.000 informados en la declaración inicial.
La reacción lógica ante el conocimiento de un error es revisar y corregir. Convertir esa reacción en prueba automática de ocultamiento genera un incentivo perverso: quien advierte una equivocación quedaría penalmente mejor situado si la mantiene”.
