magicScript

menu

banner isva

inicio_main

Aprobaron el orden de mérito para reemplazar a los jueces Bruglia y Bertuzzi

 


La Comisión de Selección de Magistrados del Consejo de la Magistratura dio el primer paso ayer para resolver quiénes serán los jueces que reemplazarán a Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi en la Sala I de la Cámara Federal, tras haber aprobado el orden de mérito propuesto por la consejera Vanesa Siley, que deberá recibir la ratificación del pleno del cuerpo. 

En el primer puesto, por antecedentes y resultados de la evaluación, quedó el juez federal de Tucumán, Fernando Pouviña, seguido por las fiscales federales Agustina Rodríguez y Cecilia Incardona. 

Una vez que el plenario del Consejo apruebe el orden, será el turno de las entrevistas personales con los postulantes, tras lo cual estarán en condiciones de elevar la terna al Poder Ejecutivo para que elija a su candidato o candidata, que después deberá lograr la aprobación del Senado.

El consejero y diputado del PRO, Pablo Tonelli, pidió en la reunión que se postergara la decisión ya que dijo haber tenido "poco tiempo" para analizar el dictamen de Siley. A esta propuesta, el consejero por el Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, recordó el esfuerzo de la comisión y de todo el Consejo para darle "celeridad al concurso" y responder así a la demanda de la Corte Suprema para que se convocara a concursos en los casos de los jueces trasladados. 

“Se tomaron exámenes en pandemia junto a otros 31 que estamos avanzando y sorteando para calificar antecedentes, para resolver impugnaciones, mañana y semana próxima hay entrevistas: el funcionamiento de esta Comisión en pandemia ha sido impresionante”, reseñó Ustarroz. 

En el proceso de selección de candidatos, los consejeros de la oposición Juan Manuel Culotta, Ricardo Recondo y el propio Tonelli presentaron impugnaciones en el orden e incluso pidieron la exclusión de candidatos y recalificaciones de algunos de ellos.

Respecto del pedido de postergación, el presidente del cuerpo, el académico Diego Molea, planteó que “no es un concurso más porque hay un planteo de la Corte un compromiso nuestro en dar celeridad y transparencia”. “El doctor Tonelli tuvo tiempo y ha hecho una precalificación, luego se sorteó una comisión y tuvieron tiempo para poder analizar y todos los consejeros tuvimos tiempo para trabajar en las impugnaciones”, señaló Molea. 

Advirtió además que “en algunos medios, por errores nuestros que trascienden cosas que no son tales, ha habido títulos sobre maniobras y se ha puesto en tela de juicio al Consejo y la capacidad y honestidad de Vanesa Siley", de quien -dijo- siente orgullo por su trabajo.

Molea se refirió así a la acusación deslizada en algunos medios periodísticos que sugirieron que en la confección del orden de mérito, Siley benefició a la fiscal Incardona por presunta simpatía con ella por afinidad en el espacio político que representa. 

El oficialismo en el Consejo rechazó esta acusación y señaló, por el contrario, que la fiscal fue perjudicada por consejeros opositores que no le dieron ningún punto por su labor docente en cuatro universidades.


Entrada más reciente Entrada antigua
.: Otro camino a la información :.

provincia

inicio_recent